¿Qué hacer con el túnel de Vara de Rey? Queremos que TÚ decidas

Esta semana hemos entrado en un falso debate en el que nos venden como necesidad algo que no lo es. Hablamos del derribo del túnel de Vara de Rey-Duques de Nájera, lo cual no es el objetivo del debate, sino de la necesidad económica y especulativa de reurbanizar el entorno.

Para poder entender este debate queremos informarte de los cómos y el por qué, para que tú mismo/a puedas hacerte una idea formada y que si el Ayuntamiento de Logroño acepta nuestra propuesta, tú puedas decidir qué hacer con este paso inferior: dejarlo como está o elegir entre las otras cuatro opciones existentes.

Lo primero que queremos dejar claro es que, lo que tenemos encima de la mesa, no son necesidades urbanísticas ni de tráfico, sino la necesidad imperante de reurbanizar la zona para habilitar la mayor superficie edificable posible, en especial generando dos parcelas, una al norte y otra al sur de la futura extensión de la calle Miguel Delibes, para con esto poder hacer frente a la acuciante deuda que ostenta el Ayuntamiento, calculada en 129 millones de Euros. Y si a ello le sumamos algún que otro interés particular, que saldría beneficiado de descender la cota en el cruce, ya tenemos el puzzle completo.

Esta necesidad de edificabilidad ya fue reconocida en su día por el concejal de Urbanismo, Pedro Sáez Rojo, para hacer frente al aval bancario con que se financió el soterramiento del ferrocarril. Dado el descenso del precio del suelo a causa del fin de la burbuja inmobiliaria, el PP tuvo que refinanciar el crédito, avalado con terrenos, mediante los presupuestos municipales, que, por otro lado, también se sustentan mediante la futura venta de suelo.

En resumidas cuentas, nos encontramos ante otro movimiento especulativo del Partido Popular que vuelve a vendernos una mejora urbanística falsa que sólo busca colocar unas parcelas que ya tiene apalabradas de antemano, pero para lo que deberemos gastarnos de entre 5.914.988,19 euros a 7.529.617,14 euros.

Así llegamos al actual momento, donde nos obligan a decidir entre cuatro propuestas en las que no entra el dejar el túnel como está. La ya conocida de derribo del túnel y tres alternativas (A, B o C), que han de contemplarse con un análisis más profundo echando la vista atrás. Ello nos devuelve a las decisiones tomadas sobre el soterramiento y sobre una estación que, a falta de trenes, se optó por llenar de intereses bancarios. Es decir, una actuación en principio positiva convertida en un proyecto megalómano y ruinoso gracias a la irresponsable gestión del bipartito PP-PSOE.

Nos proponemos a describirte las cuatro alternativas más una breve reflexión sobre la necesidad o no de demoler el actual paso inferior.

Y si dejamos el túnel como está….

Como ya hemos explicado, lo que está sobre la mesa no son necesidades urbanísticas reales. ¿Conocen ustedes algún problema real en el tráfico o el desarrollo de la movilidad en la zona? ¿Se necesitan de verdad generar nuevas viviendas en el barrio o en el global de la ciudad de Logroño? Somos conscientes de que ese cruce es uno de los puntos menos críticos en cuanto a atascos, accidentes y que une dos de las principales arterias de la ciudad como son Vara de Rey y Avenida de Lobete. Si funciona a las mil maravillas, ¿para qué cambiarlo?

Logroño ahora mismo es un desastre en cuanto a movilidad se refiere. Sólo hay que analizar que en este 2016 hay un atropello cada diez días, que coger la bici supone un deporte de riesgo y que el famoso PMUS (Plan de Movilidad Sostenible) lleva desde 2013 en un cajón.

Sería mucho más importante acometer las urgentes conexiones de barrios como Valdegastea o Los Lirios, donde en lo que se refiere el primero, salir de éel es una auténtica hazaña en hora punta, aislado como está y con una solución alternativa por el camino del Cristo, carretera que está fuera de la ordenación del MOPU. ¿Cuándo piensan unir la calle Fuenmayor con Gonzalo de Berceo?

De Los Lirios ya es conocida la alta peligrosidad tanto para salir de él en coche, bici o a pie debiendo sortear la circunvalación y la salida hacia Zaragoza o Pamplona. Éste es un barrio olvidado en cuanto a infraestructuras se trata y lleva años pidiendo una pasarela que le ayude a sortear las citadas carreteras.

Podemos seguir hablando de necesidades, como el arreglo de la Avenida Burgos que une los barrios de Yagüe y los Arcos con el centro de la ciudad y que es objeto de parcheos infinitos y así hasta un largo etcétera.

Por eso los vecinos de la zona afectada por el túnel ya se negaron a su derribo y por eso Cambia Logroño sigue decidido a que así sea, para de esta forma poder derivar ese dinero a actuaciones más necesarias y que mejorarían la movilidad de todos los logroñeses y logroñesas.

Estudio preliminar: 2 Premisas y 4 Opciones

Lo primero a recordar es que el estudio de estas alternativas, realizado por la empresa DH Ingeniería, ha tenido un coste aproximado para los logroñeses y logroñesas de  26.000 euros + IVA.

En todos los casos parten de dos premisas:

Soterramiento Ferrocarril- Tunel Duques de Najera, Logroño

Rebajar la cota del talud que supone el paso inferior (túnel de Vara de Rey) que une Duques de Nájera y Lobete hasta lo que permite el cajón de la vía del tren.

Nadie duda que rebajar el talud sea algo bueno y bonito, pero no barato, ni como para justificar la eliminación del túnel o su modificación sustancial, ya que el rebaje, dado el cajón del ferrocarril, no permite que sea mayor a un metro.

Soterramiento Ferrocarril- Tunel Duques de Najera, Logroño

Derivar el tráfico de Avenida de Lobete a la calle Miguel Delibes (que deberá ser modificada y extendida hasta la nueva glorieta de Vara de Rey).

Esta afirmación nos parece demasiado apresurada pues se obvia la tendencia adquirida en estos años por un lado y la realidad de lo que supone Avenida de Lobete. Esta calle nace en una rotonda donde confluye la Universidad, el seminario, Los Lirios, Cascajos-Estambrera y la carretera a Zaragoza, además de contar con una gasolinera y el innumerable número de calles que a ella desembocan. Por lo tanto, Avenida de Lobete seguirá siendo una arteria principal de Logroño.

Además, se esgrime que las opciones que contemplan que Lobete continuara conectada a Duques de Nájera por un túnel, provocarían un cuello de botella a la altura de la rotonda de Avenida de Colón. Si no lo es ahora, ¿por qué lo será después si además nadie se opone a la expansión de Miguel Delibes?

Esta rotonda seguirá soportando el mismo tráfico en el futuro, ya que de ahí se deberá desviar el tráfico a Miguel Delibes, por lo que el número de coches en ese punto no disminuiría.

Por último, decir que una ciudad planificada con inteligencia no anula una arteria principal para pasar el tráfico a otra, sino que va generando nuevas sin anular las existentes. ¿Qué significado tiene hablar de pasar el tráfico a otra calle si la que existe ya funciona correctamente?

Pasamos a desgranar las cuatro opciones que el estudio contempla: una es el proyecto de la LIF 2002 inicial “Logroño Integración del Ferrocarril 2002″ y las otras tres alternativas nuevas.

1. Alternativa Inicial (Proyecto LIF)

Es el proyecto inicial de la Sociedad Integración del Ferrocarril LIF 2002. Se elimina el túnel, bajando la cota del cruce. Se anula la conexión entre Avenida de Lobete con Duques de Nájera, dejando una pequeña vía de servicio para la salida de residentes con dirección hacia Lobete.

Este proyecto versa sobre el que se hizo el PERI ferrocarril (Plan Especial de Reforma Interior) y es el que deja las parcelas a urbanizar tal y como estaba previsto, con la mayor edificabilidad posible.

Como es evidente, al reducir la cota del cruce a cota 0, se mejora la accesibilidad mediante eliminación de rampas y escaleras en las aceras de Duques de Nájera y Vara de Rey.

 

lif1

Túnel Eliminado
Derivación del tráfico a Miguel Delibes
Parcela de oro completa
5.942.988€

lif2

 

2. Alternativa A:

Mantiene el paso inferior con idéntico trazado al existente, priorizando la conexión de Duques de Nájera con Lobete frente a la de Miguel Delibes. El tablero actual debe ser retirado y se construye otro mucho mayor apoyado sobre los muros existentes, sobre los que habría que actuar para mejorar su estabilidad. Es decir, sólo se derriba parte del túnel, modificando su estructura. 

Igualmente, se reduce la cota del cruce pero algo menos, unos 0,50 metros y se mejora la accesibilidad en la zona. Se integra a su vez una glorieta en el cruce de Belchite con Lobete para favorecer el tránsito entre los distintos ejes de tráfico.

Evidentemente, esta es la opción que menos gusta al Ayuntamiento, ya que la parcela de mayor interés inmobiliario queda muy reducida, al tener justo encima el paso inferior (túnel) y exigiría una modificación del PERI.

ALTV ATúnel con estructura modificada
Derivación del tráfico a Miguel Delibes + Rotonda en Belchite
Parcela de oro muy reducida
7.073.857€

SKMBT_C28016052015150

 

ALTV A 3

 

3. Alternativa B:

Esta opción intenta corregir una de los mayores “inconvenientes” para el Ayuntamiento de la opción A, que es la importante afección en la parcela edificable por el trazado del paso inferior de Vara de Rey.

Mantiene la entrada al paso inferior en el lado oeste, pero modifica su salida en el este alineándose con la manzana edificada.

Se reduce, pero no desaparece, la parcela edificable. Además de la invalidez del tablero, la pérdida del trazado obliga a la sustitución de la mayoría de los muros actuales por otros. Es decir, se derriba prácticamente en su totalidad el túnel y se desplaza hacia el norte, dejando un trazado mucho más recto.

Se integra igualmente una glorieta en el cruce de Belchite con Lobete para favorecer el tránsito entre los distintos ejes de tráfico.

La parcela de mayor interés inmobiliario queda menos reducida, al desplazar el paso inferior (túnel) y exigiría una modificación del PERI más breve y sencilla que la opción A.

ALTV BTúnel con trazado modificado
Derivación del tráfico a Miguel Delibes + Rotonda en Belchite
Parcela de oro un poco reducida
7.529.617€

ALTV B 2

 

ALTV B 3

4. Alternativa C:

Esta es la opción más curiosa de todas. No sólo demuele el túnel que une Duques de Nájera con Lobete, sino que lo cambia de calle pasándolo a Miguel Delibes. Es la misma opción que quiere el Ayuntamiento (LIF 2002) pero haciendo un túnel. Es como si nos dijeran

“¿Queréis un túnel? Vale, pues os hago un túnel pero donde a mí me de la gana”.

Puestos a hacer un túnel, que lo hagan para unir Gonzalo de Berceo con la Calle Fuenmayor y así desbloquear el barrio de Valdegastea.

De esta forma, al igual que en el proyecto original de la LIF 2002, se anula la conexión Lobete-Duques de Nájera, se rebaja la cota, aunque no a cota 0 como consecuencia del túnel nuevo y se reduce un poco la glorieta de Vara de Rey.

Esta alternativa no contempla una rotonda en Belchite. Como puede verse en la imagen de sección transversal, queda una pendiente muy elevada para su entrada desde Miguel Delibes de más de un 11%.

La famosa parcela, evidentemente, queda igual que en la opción de la LIF 2002, por lo que no requiere modificación del PERI.

ALTV CTúnel modificado (estructura y trazado)
Derivación del tráfico a Miguel Delibes
Parcela de oro intacta
7.207.479€

ALTV C 2

 

ALTV C 3

Resumen de Precios

TABLA PRECIOS

 

Conclusión “Oficial”

En base a los análisis de tráfico, que por lo visto dejan claro que el enlace entre Duques de Nájera y Lobete se puntúa bajo, el precio, los tiempos de ejecución y, sobre todo, las parcelas liberadas para edificar, el estudio va indicado a dejar claro que la mejor opción es la original de la LIF 2002 y, en su defecto la opción C, que es igual pero con un túnel en Miguel Delibes.

CONCLUSION

 

¿Qué pedimos desde Cambia Logroño?
Una Consulta Ciudadana Vinculante

Participación Ciudadana Logroño

Como ya ha quedado demostrado, la necesidad imperiosa que nos venden para rebajar el talud que genera el actual cruce no lo es tal. Además, todas las opciones suponen un coste económico que no entendemos que sea urgente, más aún cuando en nuestra ciudad hay otras necesidades de mayor trascendencia, tanto urbanísticas, sociales o medioambientales.

Si de verdad se quiere mejorar la movilidad o generar un urbanismo más amable, sugerimos que se aplique de una vez por todas el PMUS y se dé conexión a las zonas que en este crecimiento mal planificado de la ciudad han quedado aisladas del centro logroñés.

No entendemos cómo es posible que sea tan beneficiosa la venta de parcelas si para ello debemos gastarnos entre 6 y 7 millones de euros en reurbanizar la zona.

Por todo, viendo que en esta decisión intervienen poderes económicos, políticos e inmobiliarios, creemos que no pueden ser los 27 concejales del ayuntamiento los que tomen la decisión unilateralmente. Creemos que la decisión la han de tomar los ciudadanos, porque, en definitiva, no se trata sólo de cuatro alternativas, sino de un modelo de ciudad en el que, para que no sean los intereses especulativos los que prevalezcan, se apele a la participación de todas y todos los logroñeses en la toma de decisiones en común mediante consultas vinculantes en cuestiones tan sensibles como ésta. Esta consulta contendría dos preguntas:

  1. ¿Crees que se debe mantener el actual paso inferior de Vara de Rey? SÍ/NO
  2. En caso de que no, ¿cuál de las cuatro opciones presentadas consideras que sería la más correcta? LIF 2002/A/B/C

¿Cuál es nuestra posición?

Nuestra opción principal es dejar el túnel como está y derivar esos costes a otras necesidades.

Aún así, si fuera necesario decidir entre las alternativas que implican actuar, nuestra opción preferente sería la B, ya que sigue manteniendo la necesaria unión directa de Lobete con Duques de Nájera, habilita la “famosa parcela” y deja un trazado en el paso inferior recto con una pendiente asumible.

Se oyen voces que piden que entre las alternativas se busque la más barata, algo que no entendemos cuando para una estación de autobuses se va a invertir 24 millones de euros. Si la opción B es la más correcta, no entendemos que se entre en un juego maniqueo.

REFLEXIÓN

Vinimos a la política para demostrar que hay otras formas de ejercerla y que la democracia participativa no es sólo un concepto teórico. Ésta es una de esas ocasiones ideales para ponerla en práctica y si esa Smart City  de la que tanto oímos hablar es real, qué mejor forma de estrenarla que habilitando una consulta on-line para todos los vecinos y vecinas de Logroño, alternándola claro está, con una votación presencial en el ayuntamiento.

Vinimos para cambiar el Ayuntamiento y lo estamos haciendo…

6 comentarios

  1. Buenas noches,

    Lo primero, agradecer la exposición del problema y sus posibles soluciones. De todas las fuentes digitales que exponen las alternativas, ésta es la que ofrece la información de forma más clara y detallada.

    La no intervención en el túnel, entiendo que supone una medida cautelar destinada a contener el gasto mientras se consensúa el proyecto definitivo. Pero, en caso de que sea necesario intervenir (por lograr una transformación coherente y completa con el resto del proyecto de soterramiento) no entiendo la duda ante las cuatro opciones planteadas. La propuesta original (proyecto LIF) es la mejor puntuada, la más barata y la más amable para el peatón.

    Una solución que, a costa de reducir ligeramente la movilidad motorizada (y el ruido y la velocidad y el CO2), elimina barreras arquitectónicas, mejora (y mucho) el entorno próximo de los edificios colindantes y genera una ciudad más respetuosa con lxs niñxs, lxs discapacitadxs, y en general con los peatones, que somos todxs.

    De cara a sufrir dos años de obras, que sea por algo que merezca la pena, y no por un triste túnel.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *